近年来，消费者与商家围绕差评产生的纠纷层出不穷。纵观各地司法实践，典型案例中既有消费者因合理批评获法院支持，也不乏被判定为“恶意差评”而担责的情形，这背后的核心，便是如何精准界定合理与恶意的边界。（3月18日《经济参考报》）

从法律根基审视，消费者的“差评权”源于《消费者权益保护法》等一系列法律法规，是消费者监督权的直接体现。基于此，商家理应尊重消费者的“差评权”，以开放包容的心态接纳合理批评，并积极改进，切不可因“玻璃心”而抵触甚至报复消费者。

然而，必须清醒认识到的是，消费者差评的影响力正与日俱增，一旦被滥用，其危害将全方位扩散。对于商家而言，恶意差评犹如一场迅猛的商业风暴，瞬间就能打乱精心构筑的经营布局，致使客源大量流失，严重时甚至扭曲公平竞争的市场生态，危及企业生存。优质商家可能因恶意抹黑被市场无情埋没，而不良商家却借此不正当手段打压对手，使市场难以凭借质量与服务实现优胜劣汰。更为关键的是，恶意差评极易误导其他消费者，使其基于虚假信息做出错误消费决策，损害消费者群体的整体利益，严重破坏市场信任基石。

故此，多地政法机关主动作为，对“职业差评师”展开专项打击，众多借恶意差评敲诈勒索、非法敛财的不法分子受到法律严惩。

权利与义务向来相辅相成，“差评权”亦不例外。消费者行使“差评权”时，务必以事实为基准，秉持客观公正原则。今年2月，最高法发布的依法惩治网络敲诈勒索犯罪典型案例，清晰界定了利用线上平台恶意“索赔”行为的违法属性。网络并非法外之地，消费者在享受差评权利的同时，也需履行如实评价、合理批评的义务。与此同时，经营者面对合理批评，应虚心接受并积极整改。

让“差评权”充分发挥其应有的监督效能，而非成为扰乱市场秩序的隐患，这应是消费者、商家和监管者的共同努力和期待。唯有消费者与经营者携手正确对待“差评权”，方能构建健康、有序、清朗的网络消费环境，推动互联网消费市场持续稳定发展。