附报告全文

一 、征信黑灰产蔓延：信用社会建设中的潜在挑战

随着我国信用体系不断健全，个人征信数据在金融服务、公共事务、社会治理等领域的应用日益广泛，逐步成为现代经济社会运行的重要基础工具。信用记录不仅是银行评估风险的核心依据，也直接影响信贷审批、授信额度及利率水平，个人信用画像正深刻改变着人们的经济选择与生活方式。

在征信数据日益成为金融交易和社会事务重要参考依据的背景下，其价值不断提升、使用场景持续拓展。与此同时，一些不法分子瞄准公众对信用记录的高度关注，打着“信用修复”“征信咨询”“代理维权”等旗号，通过短视频、电商平台、网络社群等渠道，形成了隐蔽性强、传播快、识别难的征信“黑灰产”现象，并逐步形成了“灰色获客—信息套取—收费牟利”的隐秘产业链条。这些行为扰乱正常信用秩序，侵害金融消费者合法权益，也为信用生态的稳定运行埋下隐患。

为深入剖析征信黑灰产的传播路径、行为特征与潜在风险，南方日报联合广州金融风险监测防控中心（以下简称“防控中心”）推出《征信黑灰产风险观察报告》。本报告通过典型案例剖析、网络舆情监测与多平台灰产样本追踪，力求真实还原黑灰产的运作模式与隐患点，推动社会各方提升识别能力与应对能力，共同筑牢信用社会的制度根基。

二、刑事案件揭示风险现状：征信黑灰产持续活跃

近年来，尽管监管部门持续加强对征信领域非法行为的打击与宣传，但征信黑灰产中的“信用修复”“信用洗白”行为仍在多个地区以不同形式活跃，相关刑事案件频频发生，反映出此类违法行为隐蔽性强、误导性大、危害性高的特点。

据防控中心不完全统计，近五年全国共发生与“征信洗白”“征信修复”相关的刑事案件17起，主要涉及诈骗罪、侵犯公民个人信息罪、帮助信息网络犯罪活动罪三类罪名，其中诈骗罪占比高达82.35%，案件涉案金额最低为6000元，最高高达91万元。

从时间维度看，2020年至2022年为高发期，三年共发生10宗，与人民银行当年密集开展征信合规宣传的时间高度重合，相关宣传一度起到了抑制效果。但值得警惕的是，进入2023年后，涉“征信修复”的犯罪行为再次出现反弹态势，表明黑灰产手法不断变种、传播渠道仍具较强的适应性与顽固性，也反映出公众对征信知识的理解仍有提升空间。

案件呈现出较为典型的受害模式：受害人多为征信记录存在逾期、查询次数过多等“信用瑕疵”人群，在办理贷款、求职入职等关键节点“病急乱投医”，误信所谓“中介”“顾问”拥有消除不良征信的特殊渠道。在实际操作中，非法中介往往以“非恶意逾期”“不可抗力”“疫情特殊情况”等为借口，编造材料、伪造证明、收取费用甚至直接卷款跑路，既损害金融消费者的经济利益，又导致个人敏感信息被非法获取，甚至引发恶意投诉举报等更深层的法律风险。

如案件（2020）赣0983刑初151号所示，被告朱某利用客户提供的手机卡冒用其身份致电贷款银行，虚构因陷入传销组织导致无法还款的借口，并指导客户基于该虚假理由向银行发起征信异议申诉，甚至在部分客户缴纳费用后，未开展任何实质操作即失联，涉嫌诈骗。

这些案件表明，“征信修复”类骗局的现实危害正从“信息侵权”走向“经济诈骗”与“司法干扰”的复合性风险，既挑战征信体系的公信力，也干扰金融机构正常风控流程，亟待从源头识别、行为识别、平台识别等层面强化防控能力。

三、征信黑灰产的新特征：舆情热度攀升、传播方式隐蔽、场景渗透加深

在监管持续打击下，征信黑灰产并未消退，反而在新的平台与传播环境中衍生出更具隐蔽性和误导性的表现形式。根据防控中心对2025年3月5日至6月5日期间的监测，围绕“征信修复”相关的互联网发文总量高达17.54万条，相关话题互动声量达1.35亿次，主要集中于抖音、微信等社交平台以及各类电商平台上，热度始终处于高位。

（一）短视频平台成为传播主阵地，规避监管手段翻新。

黑灰产团伙普遍避开“征信修复”“征信洗白”等敏感词，转而使用“征信管理”“征信咨询”等表述。数据显示，两类敏感词合计占比仅9.72%，而规避性关键词则高达88.01%，表明其极强的“反关键词识别”能力。

此外，短视频平台天然具备视觉冲击力和传播裂变效应，不法账户常通过评论区引导用户私信，再转入微信等隐秘渠道进行交易。如抖音号“陕西铨诚信用管理有限公司”，粉丝达33.4万，表面上讲解信用修复知识，实则评论区频现引导“私聊修复”的话术。

（二）借“科普”之名混淆视听，舆情关键词映射黑产特征。

监测数据显示，相关舆情中，“维权”“代理”“黑灰产”“评论区”“反催收”等关键词累计出现104403次，呈现高度集中特征。这些关键词频繁出现在视频标题、评论区互动及账号简介中，说明黑灰产话术正越来越倾向于借助“伪科普”“代理维权”外衣进行风险包装与话术伪装。

南方日报、防控中心联合调查团队发现，此类账号常常以“信用知识普及”“征信误区澄清”“征信合规操作指南”等名义吸引关注，通过专业化语气、案例分享、图文解说等方式构建“专家形象”。在视频或文章中，他们往往会设置“征信可以依法申诉”“并非所有逾期都无法更正”“我们只做合理申诉”等语句，一方面降低受众警惕心理，另一方面为“收费咨询”“代办服务”埋下营销伏笔。

这些内容的评论区也成为重要引流场景。一方面，有“托”账户在评论区“现身说法”，称自己通过该机构成功消除不良征信记录；另一方面，账号主会定期在评论中回复：“可私聊详谈”“个案不同可单独分析”等，引导受众私信联系，转向微信、QQ等私域渠道继续交易，规避平台监管与关键词审查。

值得关注的是，一些“伪科普账号”甚至通过投放软性广告、制造关键词“钩子内容”，实现平台算法推荐，进一步扩大其在灰色信任带上的影响力。这一现象表明，征信黑灰产的宣传路径已从“直接诈骗”转向“话术包装—内容操盘—私域引流”的系统化、低风险运作，给平台治理与公众辨别带来更大挑战。

（三）电商平台暗藏“灰交易”，关键词掩护下灰产活跃。

联合调查组发现，尽管多数电商平台已对“征信修复”“征信洗白”等明显违规关键词进行屏蔽，但“征信咨询”“信用指导”“征信课程”等模糊词汇仍可正常检索，并能搜索到大量提供“征信服务”的商家页面，呈现出“关键词更换、低调引流”的典型灰产特征。

如调查团队发现，有商户以售卖二手专业书籍为掩护，如售卖所谓《征信若干基本问题及其顶层设计》等，看似是售书，实则作为“灰产入口”，在商品描述中引导购买者添加微信以获取“征信代看”服务。这种“商品即引流码”的操作方式，极大规避了平台审核机制。

淘宝、咸鱼电商平台潜藏“征信修复”黑灰产案例：

在违法成本低、曝光概率小、信息获取门槛低等多重因素驱动下，这类黑灰产企业不断“换马甲”、更词汇、调页面，形成“打一枪换一个号”的流动化生存模式。与此同时，平台由于其角色界限的复杂性，在判断服务内容是否构成违规时面临审核标准模糊、识别技术滞后等难题，也进一步助长了电商平台上“擦边式征信服务”的持续活跃。

调查团队认为，这一现象表明，征信黑灰产已从以往“朋友圈推销”“私聊推荐”的粗放模式，延伸到主流电商生态中，以“商品壳+服务核”的方式深度嵌入消费路径，对监管提出了更高要求，也对公众识别信息真伪能力构成新一轮挑战。

（四）话题借势能力强，“花呗上征信”谣言成黑灰产流量引流话题。

“花呗”等国民级的消费信贷产品，因为拥有庞大的用户基础，且几乎覆盖所有年龄层的主流互联网用户，其关联征信的消息一旦变动，就极易引发大范围关注与讨论。调查团队发现，征信黑灰产团伙瞄准了这一“关注广、焦虑强”的话题属性，精准操盘话术制造恐慌，借势获取流量与客户线索。

近年来，以“使用花呗影响征信”“花呗影响房贷车贷”等为核心的话题在抖音、小红书、快手等社交平台成为灰产操盘的“热点钩子”。大量短视频内容以“惊悚标题+夸张演绎”的方式制造信用恐慌，如“花呗不关你这辈子别想买房”“用了花呗=征信花了”等言论广泛传播，引发公众误解和焦虑情绪。

这类内容的幕后操盘者多为助贷中介或征信黑灰产团伙，他们通过“话题借势—制造焦虑—私信引流—转化服务”的路径，将用户对“信用记录”模糊认知转化为“付费咨询”的获利工具。前期通过伪科普话术煽动情绪，中期引导用户私信咨询征信详情，后期推荐所谓的“信用优化方案”“征信干预服务”“专项贷款通道”，形成完整的灰产变现闭环。

调查团队总结，在话术上，这类内容具有很强的共性和煽动性，常见语句包括：“你知道吗？花呗记录一旦上传征信，房贷直接拒！”、“你有花呗？怪不得贷款一直不批！”、“花呗每笔记录都查得到，银行最忌讳这个！”等。他们以“专业人士讲真话”“内部信源揭真相”为话术切入，吸引关注和粉丝沉淀，最终将流量引导至个人微信、QQ群等私域场域进行付费服务转化。

然而，据调查团队采访银行机构从业人员反馈显示，当前主流金融机构在审查房贷申请时，主要关注借款人是否存在实质性逾期记录与频繁征信查询行为，而对是否使用花呗本身并不构成绝对负面因素。实际样本数据显示，自花呗纳入征信体系以来，在超过2000名房贷申请人中，花呗用户房贷通过率为94.16%，非花呗用户为81.77%，前者高出12个百分点，进一步佐证“花呗影响房贷”系典型误导性舆情。

综上，“花呗话题”已成为征信灰产的新型引流入口，其传播策略从恐慌制造、误导引导包装人设，反映出当下征信黑灰产已具备高度媒介操盘能力和流量变现思维。这类现象干扰正常金融消费决策，放大“征信焦虑”的社会影响力。

四、征信黑灰产的运作链条与作业手法：从引流诱导到实质操控

征信黑灰产本质上是利用信息不对称与公众“信用焦虑”，搭建起从引流、诱导、伪装到变现的一整套灰色链条。其核心目标群体是征信存在瑕疵、急于融资或找工作的信用敏感人群。防控中心通过裁判案例、平台追踪与用户反馈，总结出如下五类典型作业方式：

（一）虚假征信修复：骗取信任、伪造材料、卷款跑路。

此类行为通常以“非恶意逾期”“不可抗力”等理由包装申诉材料，向用户承诺可“洗白”征信记录，实则编造谎言、伪造证明，部分甚至不提供任何服务直接消失。如部分淘宝“信用咨询店铺”报价为80元/页，虚假修改电子征信报告，协助客户应付入职背景审查。

“征信修复”黑灰产虚假修改征信报告案例：

（二）代查征信骗局：盗用验证码、信息套现、引发盗刷。

此类黑产往往冒充官方征信查询机构或平台，以“免费查征信”为由引诱用户提供验证码、身份证号等敏感信息，实际用于进行小额贷款、信用卡盗刷等活动，部分诈骗团伙利用这一方式精准“套贷”。

（三）数据买卖：非法交易征信报告，助力精准诈骗与暴力催收。

黑灰产通过非法渠道获取完整征信报告后，向诈骗团伙或催收机构出售，供其精准定位债务人资产状况与负债能力，实施骚扰、暴力催收、精准骗贷等行为。此类数据泄露不仅侵犯隐私，还加剧消费者风险暴露。

（四）“养信用”陷阱：制造虚假信用记录，诱导透支风险。

打着“信用提升”旗号，诱导用户通过多平台刷额度、空转消费、制造良性流水，实则使用户陷入“虚假信用”依赖，甚至被诱导进行非实际消费，最终承担高息负债或信用卡恶意逾期。

（五）内容误导营销：舆论操盘引流变现，伪装“辟谣”角色。

此类灰产机构擅长追踪网络热词，前期发布焦虑性内容吸引流量，后期再切换“正能量账号”进行“反向辟谣”，树立“可靠机构”人设。其背后往往仍是同一组织，目的是建立信任转化为咨询或收费服务、民间借贷、债务重组，实现全链条引流与变现。

黑灰产借“征信修复”实现流量变现案例：

五、征信黑灰产的现实危害：侵蚀信用体系、干扰金融监管、挑战司法公正

近年来，非法代理维权、征信修复骗局等金融黑灰产经多年演变异化，逐步形成从宣传引流、信息套取、材料伪造到收费变现的完整灰色链条。该类行为不仅严重侵害金融消费者的合法权益，更在持续破坏征信体系权威、扰乱金融秩序、干扰司法公正，构成系统性风险隐患。

（一）制造“信用套利”灰色地带。

在征信认知不足、守信意识薄弱的背景下，黑灰产中介借“非恶意逾期”“疫情影响”等话术诱导消费者提出异议申诉，甚至伪造材料发起恶意投诉，企图扰乱征信记录的真实性与严肃性。部分消费者轻信其“内部渠道”“专业指导”，主动提供完整征信报告、验证码等敏感信息，甚至支付高额“修复”费用，最终面临“资金损失+信息泄露+法律追责”三重风险。

（二）扰乱监管、司法正常信用管理秩序。

黑灰产中介协助消费者伪造征信记录，编造证明材料，干扰了机构对客户真实信用状况的评估，进而破坏整体风险画像，弱化信用评级有效性，造成结构性信用评价体系失效。同时，部分黑灰产中介提供统一的投诉模板、投诉话术，诱导消费者恶意投诉举报、制造监管压力，导致“信用异议系统”被滥用、金融机构合规审核能力受损、司法资源被过度挤占，间接抬高了金融治理与监管成本。

六、征信黑灰产机构趋势研判：呈现四大趋势

当前，征信黑灰产不仅已造成广泛现实危害，其未来发展趋势更显示出新的隐蔽性与复杂性，亟须前瞻性识别与综合治理。

从需求侧来看，伴随经济增速换挡、收入结构性放缓的大环境，以及居民“信用焦虑”的持续扩散，为黑灰产提供了稳定流量与庞大客群。截至2025年5月底，全国失信被执行人数量为856.36万，较2024年底增加5.67万，增幅为0.67%。同时，信用卡逾期问题愈发凸显，人民银行《2024年支付体系运行总体情况》显示，截至2024年末，信用卡逾期半年未偿信贷总额1239.64亿元，较2023年大涨26.32%。

面临征信记录受损、陷入再融资困局的人数势必与日俱增，债务重组、减免利息、展期还款、修复征信记录则呈现出巨大的市场需求。未来征信黑灰产业在利益驱使和强监管之间夹缝生存，将呈现以下四大特征：

（一）AI技术驱动风险升级。

征信黑灰产团伙利用图像生成深度伪造征信材料，还原度达到原件90%以上，传统人工审核难以甄别，同时利用AI语音频低成本制作同质化内容，运用自媒体低成本、高效率、广覆盖的特点，成为获客的重要渠道。

（二）业务融合驱使风险交织。

黑灰色业务边界逐渐模糊化，过去征信黑灰产以非法占有为目的。而现在黑灰产机构围绕用户信用状况进行“分类管理”，分别提供“征信修复”“代理维权”“债务重组”“贷款推荐”等一条龙灰色服务，形成“骗贷+包装+投诉+引流”闭环，呈现出链条化、生态化、专业化特征。

（三）平台算法放大舆情误导。

以抖音、小红书为代表的内容平台因其算法推送机制，被黑灰产利用为主要传播阵地。黑灰产团伙抓住平台“信息茧房”特征，精准定向推送“信用焦虑型”内容，以情绪煽动为抓手，通过“惊悚标题+情境演绎”吸引点击，从而形成“围猎式推荐”，不断扩大误导性话题的传播范围与心理影响，诱导普通人“上车”。

（四）同义词语规避风险监测。

随着平台关键词审核机制趋严，黑灰产团伙通过更换关键词、变换标签、“卖书引流”、“法律咨询伪装”等方式，不断“更换马甲”躲避监管，提升隐蔽性和存活率。部分机构还刻意分散业务主体，通过“分账号运作+线下转化+私域裂变”方式规避平台风控与执法打击，极大增加了监管识别与证据固定的难度。

六、政策建议：构建全链条治理体系，打好征信黑灰产防控组合拳

征信黑灰产问题表面看是非法中介欺诈行为，实则反映出公众信用素养短板、监管机制盲点与平台治理漏洞的叠加效应。面对其隐蔽性、跨平台性、变种性强等特点，建议从治理协同、平台治理、宣传防范三个层面发力，构建覆盖“事前预警—事中阻断—事后惩治”的全链条治理闭环。

（一）强化多方协同治理，织密风险监测防控网。

1.完善治理协作机制。建议由人民银行牵头，联合网信、市场监管、公安、法院、金融监管总局等部门，推动建立跨部门协同的“征信黑灰产治理工作专班”，形成“统一标准+信息共享+分级处置”的常态联动机制。

2.构建黑灰风险数据通报机制。依托现有金融风险监测平台，建议建立覆盖短视频、电商、社交平台等重点渠道的征信黑灰风险线索信息库，推动对涉案账号、关联公司、关键词变体等进行动态归集、标记与定期通报。

3.加强对“代理投诉”“批量异议”行为的识别与防控。督促持牌金融机构完善客户申诉核查机制，对非正常异议申诉量激增的主体、使用模板投诉话术的中介行为，及时预警并向监管部门反馈。

（二）压实平台主体责任，提升算法识别与治理能力。

1.分类压实平台合规责任。明确短视频、电商平台在征信灰产治理中的监管边界与审查义务，尤其对“提供征信服务”“信用咨询”类商品和内容加强审核，对存在诱导私信、引流外链、设置软性关键词等行为建立“多维识别+梯度处置”机制。

2.升级AI智能识别与溯源能力。建议支持平台研发应用“话术识别+用户行为轨迹分析+关键词组合预测”系统，提升对隐性话题链条的识别能力。对重复出现“信用优化”“代办征信”“养信用”相关描述的内容账户进行行为模型跟踪和异常聚类分析。

3.构建“黑账号+伪科普”整治清单。通过“举报+平台核查+机构交叉比对”方式，筛选一批以“信用知识分享”名义变相开展灰色业务的内容账号，实施限流、封号、禁入电商功能等多种处罚手段，并加强对二次注册行为的技术阻断。

（三）加强公众教育与金融素养建设，提高识假防骗能力。

1.将征信知识纳入反诈宣传主线内容。推动人民银行与公安、教育、银保监等部门联合编发《防范征信黑灰产操作指引》《信用修复常识读本》，在银行网点、社区政务大厅、高校新生培训中同步开展“信用防骗”场景化教育。

2.定期发布典型案例警示通报。建议由金融监管部门联合主流媒体，定期发布“非法征信修复”“代查代办诈骗”等典型案例剖析，增强公众识骗能力，引导其通过征信中心和持牌金融机构走正规渠道维护信用权益。

3.完善公众异议申诉绿色通道。鼓励征信中心优化线上异议流程，提升用户体验、压缩反馈时效，避免因正规渠道“堵点”催生“走偏门”冲动。同时，加强对消费者信息的保护机制，防范申诉过程中敏感数据二次泄露。