5岁孩子调座椅压到弟弟头致其死亡,家长索赔车企!法院判了

上海高院近期公开一则法案。原告宗某、吴某系夫妻,育有女儿(5岁)、儿子(2岁7个月)。2023年5月1日,宗某驾驶一辆商务车,载吴某及两子女出行。10时30分左右,宗某开到路口等红绿灯时,妻子看到女儿将座位调得很低,转身发现座位压到了儿子的头,此时儿子在车内丧失意识伴全身青紫。家长遂将儿子送医院救治,经抢救无效死亡,死因为缺氧缺血性脑病。

此后夫妻俩将某汽车公司诉至法院,认为案涉车辆存在设计缺陷,且未设置明显警示标识,被告未尽警示义务,请求判令被告公开道歉并赔偿200万元。

上海市浦东新区人民法院查明以下事实:案涉车辆为某汽车公司生产的小型普通客车。车辆《用户手册》中有关于“警告、告诫和注意”的标注说明,并在“座椅与保护装置”中提及“为了降低伤害风险,车内必须安装儿童保护装置”“警告:如果未将儿童正确安置在儿童保护装置内,则儿童可能在碰撞事故中受到严重甚至致命的伤害。”等内容。

法官认为本案中,原告存在多重监护失职:

一是未为两岁幼儿使用安全座椅;

二是放任幼儿在车辆行驶中脱离监护,让5岁儿童自行操作座椅,且长时间未关注孩子动向。

法院判决驳回原告的诉讼请求。

封面:新华社资料图
编辑:祁文静 责任编辑:阳紫微
微信
朋友圈
5岁孩子调座椅压到弟弟头致其死亡,家长索赔车企!法院判了
南方+、中国新闻周刊 2025-08-14 16:14

上海高院近期公开一则法案。原告宗某、吴某系夫妻,育有女儿(5岁)、儿子(2岁7个月)。2023年5月1日,宗某驾驶一辆商务车,载吴某及两子女出行。10时30分左右,宗某开到路口等红绿灯时,妻子看到女儿将座位调得很低,转身发现座位压到了儿子的头,此时儿子在车内丧失意识伴全身青紫。家长遂将儿子送医院救治,经抢救无效死亡,死因为缺氧缺血性脑病。

此后夫妻俩将某汽车公司诉至法院,认为案涉车辆存在设计缺陷,且未设置明显警示标识,被告未尽警示义务,请求判令被告公开道歉并赔偿200万元。

上海市浦东新区人民法院查明以下事实:案涉车辆为某汽车公司生产的小型普通客车。车辆《用户手册》中有关于“警告、告诫和注意”的标注说明,并在“座椅与保护装置”中提及“为了降低伤害风险,车内必须安装儿童保护装置”“警告:如果未将儿童正确安置在儿童保护装置内,则儿童可能在碰撞事故中受到严重甚至致命的伤害。”等内容。

法官认为本案中,原告存在多重监护失职:

一是未为两岁幼儿使用安全座椅;

二是放任幼儿在车辆行驶中脱离监护,让5岁儿童自行操作座椅,且长时间未关注孩子动向。

法院判决驳回原告的诉讼请求。

封面:新华社资料图
编辑:祁文静 责任编辑:阳紫微