当你走进售楼处看房，是否留意过入口处那个不起眼的摄像头？当人脸识别从“安防标配”悄然异化为售楼处“防止飞单”的利器，而未经同意被拍下的人脸画面，能否成为法庭上的合法证据？近日，香洲法院审结的一起商品房委托代理销售合同纠纷，给出了明确答案。

佣金怎么没到账？

某恒中介公司加盟某昕公司，约定由某恒中介公司负责某昕公司指定的新房分销项目，其在新房分销平台规则内进行客户推荐、维护并最终完成成交的，某昕公司将按约定支付其佣金。

2022年8月，某恒中介的何经理提前完成客户报备，次日带领四名客户前往某拓地产楼盘看房。看房当天，四名客户没有下单。2023年9月，时隔13个月，何经理再次完成报备流程，带领该四名客户复看楼盘。功夫不负有心人，在何经理多轮跟进讲解、持续推介下，该四名客户最终与某拓地产签订认购书，每人均购买了一套新房。

不久后，某恒中介公司收到了某昕公司支付的其中两名客户的佣金9.6万元。然而，剩余两名客户的佣金，过了半年，某昕公司依然没有支付。

“我们已经推介成功，某昕公司应该付款！某拓地产作为受益人，也应该承担支付佣金的责任！”某恒中介公司一纸诉状，将某昕公司和某拓地产诉至香洲法院，要求双方支付剩余两名客户的佣金13.5万元。

“人脸抓拍”曾到访？

某昕公司：案涉客户佣金结算的过程中，我们被告知案涉客户在某恒中介公司第二次报备前，曾经有过到访记录，属于开发商不予认可的有效转介客户，因此我司无需支付成交佣金和现金奖励。

某拓地产：我司与某恒中介公司没有合同关系，根据合同相对性原理，在本案中我司不应承担支付佣金的责任。而且，根据我司案场人脸识别系统抓拍的视频和照片，案涉两名客户曾于2023年3月期间，自行到访项目看盘，我司销售人员接待过自行到访的案涉客户，并当场添加其微信，因此案涉客户属于自然来访客户。

“偷脸”证据不可用！

香洲法院经审理认为，人脸信息属于敏感生物识别信息，是法律严格保护的个人信息范畴。某拓地产提交的证据为人脸识别系统所抓拍的视频和照片，系用于商业场景下甄别客户来源，并非维护公共安全的法定目的；其既未举证证明采集时已征得客户单独同意，也未证明已就采集目的、范围如实告知当事人，该证据取得方式不具备合法性与正当性，依法予以排除，不能作为定案依据。至于微信添加记录，仅能证明双方曾建立联系，不足以证明客户首次获知楼盘的渠道，无法推翻客户由中介率先转介的事实，法院对该项抗辩不予采纳。

某恒中介公司与某昕公司之间成立商品房委托代理销售合同关系，案涉客户对案涉项目的认知和了解主要来源于某恒中介公司，该中介公司为促成缔约付出了大量的劳动。

因此，香洲法院认定案涉客户属于某恒中介公司有效转介客户，某恒中介公司已履行提供中介服务的义务，某昕公司应向某恒中介公司支付案涉客户佣金约11万元。某拓地产并非案涉合同相对方，无需承担付款责任。

法官释法：

关于人脸信息采集，法官在本案中明确了三条法律红线：

1.使用有边界。公共场所人脸识别仅限公共安全用途，挪作“防飞单”“算渠道”等商业用途，本质是把个人隐私变成商业博弈的筹码，用客户的“脸”来算自己的佣金账。

2.采集有底线。除了维护公共安全以外，采集敏感个人信息必须遵守“知情+同意”原则，商家不能默认“进门即授权”。

3.证据有门槛。以侵害他人合法权益取得的证据，哪怕内容真实，也自始不具备证明效力，法院可依法不予采纳。

小小一张脸，权利大过天。2026年国家网络安全宣传周以“网络安全为人民 网络安全靠人民——智能时代 网安护航”为主题，今天正值个人信息保护日，我们更需警惕人脸信息泄露问题。在AI技术深度应用的今天，人脸信息一旦泄露，可能引发精准诈骗、深度伪造等连锁风险，危害远超以往。

法官提醒，各类市场主体应当严守个人信息保护红线，依法规范使用生物识别技术；广大市民若发现未经同意被采集人脸信息，可向市监部门、网信部门等相关监管部门投诉举报，共同守护我们的“数字脸权”。

法条链接：

《中华人民共和国民法典》第一百一十一条：自然人的个人信息受法律保护。任何组织或者个人需要获取他人个人信息的，应当依法取得并确保信息安全，不得非法收集、使用、加工、传输他人个人信息，不得非法买卖、提供或者公开他人个人信息。

《中华人民共和国个人信息保护法》第二十六条：在公共场所安装图像采集、个人身份识别设备，应当为维护公共安全所必需，遵守国家有关规定，并设置显著的提示标识。所收集的个人图像、身份识别信息只能用于维护公共安全的目的，不得用于其他目的；取得个人单独同意的除外。