教育一向是全民关注的民生热点，而中小学区的划分更是热点中的热点，因为这不仅关乎孩子上学的距离远近、教学质量等问题，还催生出了学区房等相关的社会问题。

出于教育公平及政务公开透明的考量，珠海早在2015年开始就学区划分召开专门听证会，听证代表涵盖行业专家、学生家长代表、社会专业人士、媒体等。多年来的坚持，不仅让学区划分听证会的关注度越来越高，也使之成为了教育部门与学生家长及社会各界沟通互动的良好平台。

4月15日，香洲区教育局就接连召开了两场新建中学的学区划分听证会。会上，有听证代表针对学区划分方案是否符合“就近入学”的原则、“就近入学”是否等同于“最近入学”等问题提出了质疑，将争议焦点直指“孩子能否在家门口享受到优质教育”。

对此，教育部门第一时间做出了明确回应：“就近入学”绝不等同于“最近入学”，并就学区划分的标准及参考因素做出了详细说明。但是，这种纯粹理性的考量能说服学生家长吗？家长们质疑的仅仅只是上学的远近问题吗？学区划分背后的深层次考量要落在何处呢？

今天，“观海听涛”邀请一直关注珠海大事小情的网络大V“ZH爱如空气”——禹华超，一起来聊聊学区划分与教育公平的那些事儿。

【身份简介】禹华超，香洲区政协委员、珠海市物业管理行业协会居家养老专委会副主任、丹田集团行政总监。同时，也是本土知名网络大V“ZH爱如空气”。

禹华超：“就近入学”就等于“最近入学”吗？从字面意思上看，答案显然是否定的。毕竟，影响学区划分的因素有多种多样。但笔者想强调的是，划分学区虽要考虑多重因素，但我们也不能完全否定家长“最近入学”诉求的合理性。对于广大家长来说，明明学校就在家门口，却要舍近求远，显然违背了他们朴素的公平感；舍近求远带来的不仅是接送孩子的负担，也可能带来教育质量上的差异。这些正是一些家长不满学区划分，动辄就要维权的原因所在。

为何每逢学区划分，总有争议出现？一方面确实是众口难调，涉及小区越多、学生越多，越是难以平衡各方需求，但更关键的，还是在于区域内学校间的教育资源不匹配不均衡。

教育是民生大计，寄托着千家万户对美好未来的期许，也是构筑发展新质生产力的坚实底座。笔者建议，教育部门在决策过程中，要对学区情况进行充分调研，充分听取广大家长和社会各界的诉求，不断提高学区划分决策的科学度、透明度、公开度，要用看得见的公平弥合争议，推动学区划分的平稳落地。

除决策科学、公平、公开之外，教育部门还要以更大力度去推动辖区各学校在教育资源、教学质量等方面的优质均衡。如果一个小区周边的两所学校，在软硬件上差距明显，不管划分过程怎么公开、结果如何，都必然引发部分民众的不满。所以，缩小校际差距，补齐薄弱学校的办学短板，通过集团化办学等改革举措，加快推动优质教育资源均衡配置，这样才是从根源上化解家长担忧，减少学区划分争议的治本之策。

【身份简介】李勇智，珠海传媒集团评论员；观海融媒“媒的说”“i小胖”等多个网评栏目主理人、撰稿人。

李勇智：公平正义是热门话题，如果再叠加读书教育民生热点，话题性可以直接拉满。教育公平，不仅涉及你我他，更直接影响到我们的下一代——不能让孩子输在起跑线上，这是中国家长们最广泛最朴素的教育思维。

为什么大家对教育公平如此重视？因为职业区别、地位不同、收入差距等事实差异，在传统理念里，都可以通过接受良好教育来改变和跃升。不让孩子接受好的教育，在不少家长看来就是在断人前途，这正是每逢学区划分，必有争议的根源所在。

正因为明白并理解身为家长的忧虑，珠海对于学区划分采取了严谨而公开的态度，将源于法律领域的听证制度引入教育领域就是为了最大程度保障更广泛的公平，确保范围内绝大多数人的合法权益。学校就在那里，距离有近就有远，听证必须让学生家长等群体听得明白，明确知道为什么这么分、划分的标准是什么、是否便利了学区内大部分的学生。否则，标准混乱、数据模糊就无法让人信服。

再一个，即使“少数服从多数”，也不能枉顾少数人的合法权益。尤其是在教育等领域，必须妥善考虑如何弥补这小部分人群为了服从大局而做出的牺牲和退让，比如通过开设校车、勤学公交等，来解决距离较远学生的上学问题，同时也能在一定程度上减少“落差感”。

学区划分的争议，归根到底还是对优质教育资源的追求。师资力量等个体化的差异，决定了优质教育资源的完全均衡是无法实现的。惟有督促和支持广大学校不断见贤思齐，才能加快推动整体教育水平和质量的提升，进而拉近学校之间的差距，逐渐地化大为小、变小为微。真要做到了这一步，学区划到哪儿、远近与否，还会有多少家长较真呢？还需要维权吗？

可喜的是，学区划分争议背后的本质性问题已经得到了关注和重视，师资力量的年年更新、教育集团化发展、更多家门口学校的建设……相信有了这些多管齐下的举措，珠海教育发展前景可期。