一位澳门居民在返回澳门途中，在关口大厅摔倒受伤，之后向关口大厅的物业公司索赔20万余元。物业公司是否应当赔偿？责任该如何划分？近期，横琴粤澳深度合作区人民法院（以下简称“横琴法院”）审结了这样一宗案件，最终判决负责该场所清洁服务的物业公司承担40%责任，向伤者赔偿6.7万余元。

案情回顾：

回澳途中遇积水不慎摔倒

2022年10月的某天，澳门居民余某从口岸过关前往澳门。其声称在过关时为了拿出回乡证，低头将回乡证从包中取出，虽然看到前方地板上有反光，以为是地板反射的灯光，便一边走过去一边拉包的拉链。没想到地板上的反光是一滩积水，余某突然脚底一滑，整个人仰面摔倒在地上。口岸工作人员见状上前询问情况，拨打了120求救电话，余某被救护车送往医院救治。经医院诊断，余某腰椎体出现压缩性骨折、骶尾部和左臀部挫伤等。

原告：物业公司未清理积水，应承担全部赔偿

余某认为，其因大厅存在未及时清理的积水滑倒受伤，当时附近地面上也未放置安全警示牌提醒过往行人，负责该场所清洁服务的物业公司应当对事故的发生负全部责任。

被告：原告自身存在疏忽，亦需承担部分责任

物业公司认为，积水在事故发生前一个小时就存在了，在余某摔倒时，现场确实未放置安全警示牌，但是余某在通行时因低头查看随身物品而未注意路况，对其遭受的伤害应当自行承担部分责任。

法院认定余某未尽谨慎注意义务承担主要责任，余某作为完全民事行为能力人，在行走时应留意观察地面情况。事发时，余某自称低头取物，看到地面反光误以为是灯光反射。正是其疏忽大意，造成滑倒摔伤，导致损害的发生，故余某应对自身损失承担主要民事责任。

物业公司未尽安全保障义务，承担部分责任

物业公司作为口岸的管理人，对通行人员负有安全保障义务，应对口岸内场所及设施进行维护和保障。然而事故发生前一个小时场地内已存在积水，却未及时清理，亦未放置安全警示牌提醒行人，为此，物业公司没有完全尽到安全保障义务。综上，法院认定由余某自行承担60%的责任，物业公司承担40%的责任，最终判决物业公司向余某赔偿6.7万余元。

法官说法

安全保障义务是指经营者、管理者等在公共场所、经营场所履行的安全警示告知义务，以及安全设施设备安装、维护义务。依据我国民法典的相关规定，经营场所、公共场所的经营者、管理者等，如若未履行其应尽的安全保障义务，造成他人损害的，则应当承担相应的侵权责任。

因此为防止事故的发生，经营场所、公共场所的经营者、管理者等应当加强巡查维护和设置警示；出入此类场所的人员，也要注意观察周围环境，避免因疏忽大意导致损害发生或扩大。